Православная церковь о социальных сетях: отношение, мнение и ответы на частые вопросы

Содержание

1 Решение Кипрской Православной Церкви по Украине: факты и домыслы
2 Православная церковь об интернете: отношение, мнение и ответы на частые вопросы | Духовная жизнь на 4-women.ru
- 2.1 Чем опасен интернет на самом деле
- 2.2 Популярные православные сайты
3 Православная церковь об ИНН: отношение, мнение и ответы на частые вопросы — 1 Православный.ру
4 Священник в соцсетях. On-line или off-line: вот в чем вопрос

Решение Кипрской Православной Церкви по Украине: факты и домыслы

18 февраля 2019 года состоялось внеочередное заседание Священного Синода Кипрской Православной Церкви, специально посвященное «украинскому вопросу». Или, если точнее, всеправославному кризису, который спровоцировало предоставление патриархом Варфоломеем автокефалии украинским раскольникам.

До сих пор ни одна Православная Поместная Церковь не признала каноничность дарованной автокефалии, а следовательно, не признала и новообразованную «Православную Церковь Украины».

Многие в нашей стране склонны видеть за этим какие-то политические игры, мол, «Россия оказывает давление» и «ПЦУ не признают те, кто входит в орбиту влияния Москвы».

Поэтому в украинских околоцерковных кругах очень ждали кипрского Синода – ведь совершенно очевидно, что киприоты никак не зависят от РПЦ.

И их решения, как казалось в Украине, будут учитывать «современные реалии», согласно которым ПЦУ уже существует.

Все эти ожидавшие люди очень далеки от реальной жизни Церкви, и для них слово «канон» – не более чем странный, почти толкиеновский термин.

Они не понимают, что «каноны», несмотря на всю их архаичность, до сих пор исполняют функцию не только церковной конституции, но и ориентира, благодаря которому Церковь не превращается в общественно-политический институт.

Поэтому им приходится недоуменно разводить руками и указывать на нашего северного соседа всякий раз, когда оказывается, что Церковь вновь и вновь использует именно каноны, а не коаны или «аргументы политической и исторической целесообразности».

В очередной раз мы все убедились в этом после Священного Синода Кипрской Церкви.

Что сказано в решении Синода

Киприоты в своем конечном документе основывались исключительно на Священном Писании и каноническом праве Церкви. Никаких политических, этнофилетических или других аргументов в этом документе нет.

Для Церкви прав не тот, кто сильнее, а тот, кто прав. Независимо от места в диптихе, количества прихожан или исторической миссии. Этот принцип применен и относительно «украинского вопроса».

Итак, что же сказали кипрские синодалы?

Коммюнике Синода Кипрской Православной Церкви, текст которого в переводе на русский опубликован на сайте СПЖ, состоит из шести пунктов и конечных выводов.

Уже первая фраза документа четко обозначает границы, в которых синодалы действовали во время принятия этого решения: «вне всякой национальной розни или вмешательства в юрисдикцию и право, а также не имея в том никакой собственной выгоды».

Обратите внимание, что слова «вмешательство в юрисдикцию и право» непосредственно затрагивают область канонической практики Церкви.

Кроме того, указано, что «руководствоваться в отношениях между Православными Церквами» следует принципами, которые могут «помочь выходу из кризиса», то есть, опять же, канонами Церкви.

Пункт первый коммюнике говорит, что «каждый народ имеет право с получением национальной независимости стремиться к церковной автокефалии. Это [право] обеспечено священными канонами».
Во втором пункте содержится намек на то, что Русская Православная Церковь, которая сейчас стоит на позиции всеправославного консенсуса по «украинскому вопросу», в данной ситуации действует «неискренно», так как два года назад нарушила тот самый консенсус, изменив свою позицию относительно Критского Собора: сначала Патриарх подписал предварительные документы, касающиеся проведения Собора, а потом отказался в нем участвовать.
Пункт третий – снова о Критском Соборе, на котором должен был решаться вопрос о порядке предоставления автокефалии, но из-за несущественных, как считают киприоты, разногласий единство в этом вопросе не было достигнуто.
В четвертом пункте Кипрская Церковь укоряет тех, кто из-за «церковных споров» разрывает евхаристическое общение, от чего страдает народ Божий.
Далее опять говорится, что разрыв евхаристического общения по «административным или юрисдикционным» причинам – плохой пример для верующих. Приводятся и случаи таких разрывов – между а) Иерусалимским и Антиохийскими Патриархатами; б) между Константинопольским патриархатом и Элладской Церковью.
Самый важный пункт, так как он непосредственно касается того, что произошло в Украине, а именно – снятия анафемы с украинских раскольников, которое, по мнению киприотов, недействительно.

Итак, как мы видим, основной текст документа в своих главных посылах старается придерживаться нейтралитета в споре между Константинопольским и Московским Патриархатом. Да, бесспорно, коммюнике составлено таким образом, чтобы всем было понятно, что консенсус между Православными Церквями мира очень важен, так как именно он помогает сохранить единство.

Кроме того, обоим участникам конфликта – и Русской Православной Церкви, и Константинопольскому патриархату – напомнили о ситуациях, когда они занимали противоположные позиции.

РПЦ, которая сегодня взывает к Церквям-сестрам о созыве Всеправославного Собора по Украине, отказалась участвовать в Критском Соборе, а Константинопольский патриархат, который сейчас возмущается прерыванием евхаристического общения со стороны Москвы, сам не так давно находился в похожих отношениях с Афинами.

И первая, и вторая ситуации вызывают укор со стороны Кипрской Церкви, представители которой считают, что решать ее надо иным образом. Каким? Об этом сказано в выводах коммюнике.

Что предлагают киприоты

По большому счету, Кипрская Церковь в своих конечных выводах придерживается тех же позиций, что УПЦ и РПЦ.

Синодалы констатируют, что главная цель автокефалии – мир и единство «местной Церкви» – не была достигнута.

Если ситуация и дальше никак не изменится, киприоты рассчитывают, что Константинопольский патриарх соберет Всеправославный Собор или Совещание Предстоятелей для решения этого вопроса.

Можно с большой долей уверенности утверждать, что, учитывая украинские реалии и неимоверно агрессивное поведение раскольников по отношению к УПЦ, ситуация не изменится. Значит, Собор действительно нужен, и чем быстрее, тем лучше. Почему? Потому что все может зайти очень далеко.

Патриарх Варфоломей уже совершал совместное «богослужение» с Епифанием, афониты «служили» с Василием Юристым, то же можно сказать и об экзархах. И если все это будет продолжаться, то остановить неминуемый процесс распада великой Константинопольской Церкви и превращения ее в раскол будет практически невозможно.

Данный факт прекрасно понимают и в Кипрской Церкви, поэтому и подчеркивают, что даже «в случае достижения единства вокруг нового церковного руководства, Вселенский патриархат должен, опять же, найти способ успокоения сознания верующих относительно действительности хиротоний и таинств, которые совершаются этим руководством».

Замечание очень важное. Ведь что мы имеем на сегодня? «Клир», «рукоположенный» анафематствованным Филаретом, анафему которого признали все Православные Церкви.

По сути, на Кипре считают, что Фанар не имел права ни снимать анафему (так как прошли все аппеляционные сроки – см. пункт 6 коммюнике), ни «признавать «задним числом» те хиротонии, которые были совершены запрещенными, отлученными и подданными анафеме епископами».

А значит, патриарх Варфоломей фактически сослужил с мирянином! И закрывать на это глаза никто не собирается.

Поэтому можно говорить, что Кипрская Церковь достаточно твердо требует от Фанара найти способ решения этой проблемы, который в данном случае может быть только один – повторная (а по сути – первая) хиротония всего клира ПЦУ. До этого же момента патриарху Варфоломею лучше воздержаться от совместных «богослужений» с раскольниками.

Чего нет в коммюнике Кипрской Церкви

Разобраться в том, чего нет в этом документе, действительно важно. Потому что и украинские СМИ, и некоторые зарубежные поспешили объявить решение Синода Кипрской Православной Церкви буквально победой ПЦУ. Вот заголовки некоторых украинских изданий:

Кипрская Церковь признала ПЦУ и жестко осудила РПЦ
Православная Церковь Кипра поддержала автокефалию для Украины
Церковь Кипра жестко раскритиковала действия РПЦ против ПЦУ
Церковь Кипра осудила агрессию РПЦ в отношении ПЦУ
«Россия не должна вмешиваться»: еще одна страна поддержала ПЦУ

Когда читаешь подобные заголовки, складывается впечатление, что мы живем в стране, где помимо реального, настоящего мира, существует еще какой-то параллельный мир – мир украинской журналистики, в котором белое – это черное, чистое – это грязное, а добро – это зло. Потому что иначе понять, как можно было вычитать из постановления киприотов то, что вычитали из него украинские журналисты, просто невозможно.

Во-первых, Синод Кипрской Церкви не признавал ПЦУ. Более того, вопрос признания этой новой структуры, которая была образована Константинопольским патриархатом, по мнению киприотов, нужно решать на Всеправославном Соборе.

Причина эта проста – цель автокефалии не была достигнута. Кроме того, новообразованная религиозная организация, известная в Украине как ПЦУ, в документе даже не была названа «Церковью» (греч. εκκλησία), а только «структурой» (греч. в оригинале коммюнике ηγεσία).

Не видят на Кипре Православную Церковь Украины.

Во-вторых, Церковь Кипра не поддерживала автокефалию для Украины, она просто напомнила, что каждый народ имеет право после обретения независимости получить автокефалию. Иметь право на получение и получить – согласитесь, не одно и то же.

Да, мы имеем право на автокефалию.

Но чтобы ее получить, должны сложиться соответствующие условия, главным из которых, что уже неоднократно озвучивал Синод УПЦ, должен стать гражданский мир в стране и единогласная позиция верующих по этому вопросу. Ни мира в Украине, ни единодушия верующих (подчеркиваем – верующих!) относительно церковной автокефалии мы не наблюдаем. Поэтому и автокефалия видится несвоевременной.

Более того, она не может быть навязана Церкви извне – ни от гражданской власти, ни от другой Церкви. Объясним на простом примере. После совершеннолетия и получения украинского паспорта каждый гражданин нашей страны имеет право на получение загранпаспорта и выезд за границу.

Однако это не означает, что каждый украинец этот паспорт должен получить и в обязательном порядке выехать в Польшу. Ситуация может сложиться так, что мне, например, выезжать не хочется. Принуждение меня к эмиграции в таком случае – это нарушение моих прав и свобод, которые гарантированы Конституцией Украины и международными нормами.

То же и с автокефалией – мы имеем право на ее получение, но решение о том, получать или нет, предоставьте, пожалуйста, нам.

В-третьих, Кипрская Церковь не критиковала действия РПЦ по отношению к ПЦУ. Она укоряет Московский Патриархат за разрыв евхаристического общения с Константинопольским патриархатом.

В документе четко говорится, что нужно искать другие пути для решения этого кризиса, причем, подчеркиваем, поиск этих путей предоставлен именно Фанару как виноватой стороне, а не Москве: созыв Всеправославного Собора и решение вопроса об отсутствии хиротоний у раскольников.

Выводы

Кипрская Православная Церковь считает, что по вопросу украинской автокефалии надо созывать Всеправославный Собор или Совещание предстоятелей. Об этом, кстати, говорят Русский, Антиохийский, Александрийский и Сербский Патриархи, а также предстоятели других Церквей.
Кипрская Церковь не считает снятие анафемы с Филарета канонически оправданным действием Константинопольского патриарха.
Во-первых, потому что анафема была признана всеми Православными Церквями, а во-вторых, потому что срок, когда можно было подавать апелляцию (на которой акцентировали обоснование своего решения фанариоты) уже давно прошел. А значит, Синод Константинопольской Церкви не имел права такое решение принимать.
Кипрская Церковь не признала и не признает благодатность «клира» ПЦУ и считает все хиротонии, которые были совершены отлученными от Церкви украинскими раскольниками, недействительными. Решение по исправлению этой ситуации киприоты предоставляют Константинопольскому патриархату.
Кипрская Церковь не говорит, что Украине нужна автокефалия, она только напоминает, что с канонической точки зрения каждый народ с обретением независимости имеет на нее право.
Кипрская Церковь не осуждает РПЦ и не поддерживает Константинополь.
Киприоты пытаются быть над конфликтом и заботиться о пользе Церкви.

В конечном итоге, именно польза народа Божия, за который Господь наш Иисус Христос пролил Свою кровь на кресте, и должна стоять во главе угла при решении той проблемы, которую своими необдуманными действиями создал Константинопольский патриархат.

Вместе с тем, проблема уже давно вышла из плоскости «административных или юрисдикционных споров» и перешла в область почти вероучительную, а именно: продолжаем ли мы верить в то, что жизнь Церкви должна управляться Священным Писанием и канонами, или же пора признать, что историческая действительность и политическая целесообразность выше канонов и Библии?

В сегодняшней ситуации нам нужно дать ответ на вопрос – зависит ли жизнь Церкви от сиюминутных требований политической силы? Потому что после этого вопроса мы сможем ответить и на следующий: Церковь – это Тело Христово или религиозная организация? И главный стержень проблемы, как всегда, будет в том, чтобы остаться со Христом и в Церкви, а не там, где веет «дух времени» и «политическая нужда». У нас должна быть одна нужда – Царствие Небесное.

Источник: https://spzh.news/ru/zashhita-very/60298-reshenije-kiprskoj-pravoslavnoj-cerkvi-po-ukraine-fakty-i-domysly

Православная церковь об интернете: отношение, мнение и ответы на частые вопросы | Духовная жизнь на 4-women.ru

Православная церковь о социальных сетях: отношение, мнение и ответы на частые вопросы

В последние годы интернет широко распространился и занял значительное место в жизни людей. Православная Церковь заметила эти новые изменения в мире и освоила просвещение через интернет.

Еще при патриархе Алексии появилось множество сайтов с различной, интересующей верующих тематикой: церковные новости, сайты местных приходов, электронные библиотеки религиозной литературы, вопросы-ответы священнику и т.п.

В целом у православия к интернету всегда было доброжелательное отношение. Верующие постепенно привыкли к присутствию Церкви в интернете и воспринимают его, как что-то само собой разумеющееся.

Однако, в узком кругу ультраконсервативных верующих новые технологии поначалу вызывали недоверие. Главным образом, из-за большого количества всяких порносайтов и тому подобного. Попадались старцы, которые нарекали компьютер «орудием дьявола».

Мнение священников об интернете

Но позиция Церкви с самого начала была твердой: христианство должно освещать любое пространство человеческой жизни, в том числе и электронное.

Хотя многие православные ведут активную деятельность в социальных сетях и сообществах, все еще есть те, кто сомневается в допустимости этого для христианина.

Существует 5 мифов о несовместимости интернета с жизнью верующих:

Интернет — неподходящее место для проповеди христианства. Это мнение не на чем не основано, кроме сомнительных аргументов, вроде: «Апостолы интернетом не пользовались». Современные технологии, в целом, расширяют возможности общения и обмена информацией. И лучше, если люди будут их использовать для распространения «Благой Вести», а не сплетен. Возможно, для этого Господь и допустил изобретение компьютера. Ведь интернет — просто инструмент. Сам по себе он ни хорош, ни плох. Все зависит от того, для чего его применяют.
Церкви не нужны свои собственные СМИ, самое главное можно узнать по центральным новостям. Вот, например, кого-то очень интересуют постановления Великого Собора 2016 года. В Новостях о нем упоминалось только вскользь. Зато на церковных сайтах любой верующий может прочесть полный итоговый документ этого Собора. Через интернет можно:
- узнать расписание служб почти в любом приходе;
- задать вопрос священнику онлайн;
- найти статью или книгу на интересующую религиозную тему, и многое-многое другое.
Интернет вредит образованию христианина. Тут, разумеется, ровно наоборот. Электронные библиотеки, научные сайты и пр., хранят колоссальный объем информации, в том числе и нужной для изучения христианства.
Верующие должны общаться только реально. Конечно, виртуальное общение не может полностью заменить реальное. Но ничего плохого в нем нет. Не только миряне могут заводить через интернет друзей, есть священники, которые через соц. сети наставляют своих духовных чад. Таинство исповеди беседой в контакте не заменить, но посоветоваться с духовником в привате вполне можно. Это особенно важно, если он живет в другом городе.
Христианин должен помогать ближним, а это можно сделать только в «реале». И это тоже совершенно неверно. В интернете есть масса благотворительных сборов. Как раз задачу помощи нуждающимся, интернет-технологии очень упрощают. Желающие всегда могут перечислить пожертвование тяжелобольному или материально ограниченному человеку. Также и «помощь добрым словом» в интернете можно оказывать. Посочувствовать другу, узнать о его проблемах, поддержать, возможно и в общении онлайн. Это вполне действует.

Чем опасен интернет

Чем опасен интернет на самом деле

Виртуальная реальность — это полное отражение настоящего человеческого мира. Здесь те же страсти, те же грехи и те же искушения. Ничего нового нет.

И вести себя в сети, христианин должен так же, как «по-настоящему». Особенно это касается правил общения. Ведь в интернете люди более открыты и, зачастую, более агрессивны. Но злость и ненависть не совместимы с христианством. И оскорблять человека на форуме — такой же грех, как и в лицо. Кроме того, важно избегать зависимости.

Хотя, интернет может быть частью жизни христианина, он не должен занимать ее полностью.

Православная церковь об ИНН: отношение, мнение и ответы на частые вопросы — 1 Православный.ру

Православная церковь о социальных сетях: отношение, мнение и ответы на частые вопросы

Разъяснения церкви
Старцы об ИНН
Духовная опасность
Отношение церкви
Мнение священников

Среди православных людей бытует мнение о том, что в настоящее время, когда у каждого человека имеется огромное количество документов, помимо паспорта, большинство которых представляет собой набор определенных чисел, стоит особенно бояться за свою душу. Для человека нерелигиозного подобное заявление более чем странно. Но если принять во внимание, что евангелие все то, что связано с цифрами относит к миру темного, царству сатаны, то такая боязнь цифр становится более понятна.

Разъяснения церкви

Согласно созванным по вопросу ИНН Богословской комиссии и Священному синоду, вопрос о принятии ИНН или его отрицании не является церковным и тем более духовным. Церковные служители обращаются к людям с предостережением о том, что не стоит вступать в споры среди верующих о том, является ли наличие ИНН грехом или нет.

Православная церковь считает, что в пользовании ИНН нет отречения от Христа

Самое главное — сохранять в таких ситуациях ясность ума и понимать, что окружающий мир развивается, вместе с ним меняется общество и правила нахождения в нем, появляются различные структуры, необходимые современному миру. В такой ситуации вопрос наличия ИНН является строго индивидуальным.

И, конечно, не подлежит осуждению прихожан человек, имеющий ИНН и посещающий при этом церковь, ведь данный документ относится скорее к социальной стороне жизни человека, нежели к духовной.

Важно! Церковь, изучив писание, не нашла ни единого подтверждения тому, что данный документ связан с покушением на личность человека сатаны, или что иметь такой документ — большой грех.

Старцы об ИНН

По мнению духовных старцев, споры внутри церкви среди духовенства и прихожан о том, принимать ли нововведения в системе налогообложения (а именно ИНН) либо отказаться от него — смута и не более чем ложные слухи о том, что номер ИНН содержит число дьявола. Такое разобщение не только вредит церкви, по словам духовников, но и специально спровоцировано с целью разрушить церковное единство.

По этой причине главным в этой непростой ситуации является не потерять за спорами веру в Бога и понимание того, что совершенно все, в том числе и богослужители, являются гражданами России, а соответственно законы общества и им не чужды. Вряд ли кто-то обвинит священника, имеющего ИНН в том, что он носитель темных сил, так применимо ли подобное обвинение к любому человеку, пришедшему в церковь, ведь все едины перед Богом.

Духовная опасность

Православные христиане, подвергшиеся ложному мнению о том, что те люди, которые имеют ИНН не найдут Царствия Божия, а значит не спасутся, создают в обществе несуществующую проблему о духовной опасности ИНН. Те люди, которые распространяют информацию о духовной опасности ИНН, как правило, руководствуются текстом Священного Писания, а именно — Откровением Иоанна Богослова, где говорится о делах антихриста.

ИНН из церкви, то в обществе как раз наоборот — изгоями становятся те, кто отказывается от жизненно необходимого.

Отношение церкви

В настоящее время церковь предостерегает всех верующих от ошибки следования фанатичным убеждениям некоторых духовников, либо верующих людей о том, что налоговый документ содержит в себе печать дьявола и разобщает человека с Богом.

Русская православная церковь во главе со Священным синодом ведет открытую борьбу с распространением ложной информации и искажением текста Священного Писания.

По этой причине, не единожды были организованы собрания, одно из которых — Архиерейский Собор, прошедший в 2000 году, на котором постановили, что вопрос ИНН не является для церкви исповедальным и каждый человек, не учитывая мнения священника, может решать, иметь данный документ или нет.

Важно! Согласно вышедшему после Собора документу, в пользовании ИНН нет отречения от Христа. А значит человек, получивший данный документ, не должен подвергаться преследованию и порицанию.

Мнение священников

Откуда же появилось такое устрашающее верующих мнение? Дело в том, что некоторыми священнослужителями, были неверно восприняты слова евангелия. Соответственно это позволило сделать неверные выводы, которые разошлись по итогу среди людей благодаря проповеднической деятельности священника.

Священнослужители Православной церкви утверждают, что получение и использование ИНН не носит вероисповедного характера

Так, к примеру, схиархимандрит Христофор в фильме «Соль земли» говорит о том, что принимая ИНН, человек становится зомби, у него отнимается ум, он не может уже принимать собственные решения. «Назад дороги нет!» — говорит он, имея в виду, что наличие этих документов у человека все дальше и дальше отодвигает человека от Бога.

Со слов прихожанки, посещавшей службы, которые вел игумен Гурий, становится известно, что батюшка во время богослужения говорил о том, что «сам лично не благословляет данный документ (равно как и паспорт и любые другие магнитные карточки), оправдывая такое категоричное решение тем, что если человек эти карточки примет, то примет и печать антихриста, уже по слабости души».

Ссылался этот игумен и на откровения, полученные им самим от Божьей матери, умоляющий его спасти людей, убедив их отречься от таковых документов.

Важно! В противовес таким мнениям протоиерей Алексей Семкин, отвечая на вопросы верующих как при живом общении, так и на форумах в сети интернет, уверяет людей в том, что «не наличием ИНН исчисляется вера в Бога и духовная жизнь прихожанина, а значит не стоит заниматься глупыми спорами, которые как раз и отстраняют человека от дел духовных».

Церковь подробно объясняет про ИНН

Православная церковь о кремации: отношение, мнение и ответы на частые вопросы
Православная церковь о гомеопатии: отношение, мнение и ответы на частые вопросы
Православная церковь об аутизме: отношение, мнение и ответы на частые вопросы
Православная церковь о науке: отношение, мнение и ответы на частые вопросы

Источник: http://1pravoslavnyi.ru/pravoslavnaya-cerkov-ob-inn-otnoshenie-mnenie-i-otvety-na-chastye-voprosy/?v=f9308c5d0596

Священник в соцсетях. On-line или off-line: вот в чем вопрос

Православная церковь о социальных сетях: отношение, мнение и ответы на частые вопросы
Версия для печати

ОТ РЕДАКЦИИ. Автор данной статьи – заместитель главы информационного отдела молодой Вознесенской епархии, которая буквально недавно «вышла» с проповедью в интернет.

По его словам, многие верующие недовольны активной деятельностью священнослужителей в социальных сетях.

И часто обращаются в информационный отдел с вопросом: является ли проповедь в интернете истинной проповедью? Встречаются даже обвинения, мол: «приняли интернет, примут и антихриста».

Автор и решил ответить на многочисленные вопросы.

Епископ Вознесенский и Первомайский Алексий: год на кафедре. Об особенностях своего служения владыка рассказал сегодня в гостях у редакции «ПвУ»

***

Ни для кого не секрет, что сегодня большинство священнослужителей ведут активную деятельность в интернет-пространстве. Многие выкладывают фотографии с богослужения или проведенного мероприятия, высказывают свое мнение о том или ином актуальном событии, отвечают на вопросы верующих, а в основном и не верующих людей.

И часто у православных христиан возникает вопрос: а подобает ли священнослужителю, тем паче архиерею, регистрироваться в социальных сетях, и можно ли это назвать проповедью?

«Присоединяйтесь к нам на …»

ВКонтакте, , , и т.д. – одни из самых популярных и посещаемых сайтов во всемирной сети Интернет. На июль 2013 года аудитория составила 1,2 миллиарда пользователей, аудитория ВКонтакте – более 43 миллионов человек. И с каждым днем присоединяется все больше и больше людей.

Как и любая проблема, данная – быть священнослужителю on-line или off-line – имеет две стороны.

Сейчас не редко можно встретить ребят старшего школьного возраста, а зачастую и учеников начальных классов, с последними моделями телефонов компании Apple в руках.

С ранних лет дети регистрируются ВКонтакте и в других социальных сетях. Все знают, что там можно найти массу материала, который развращает и пагубно влияет на души подрастающего поколения.

Некоторые же родители считают, что таким образом их чада смогут лучше ассимилироваться в обществе, найдут общий язык со своими сверстниками и одноклассниками. Это было бы так, если бы родители контролировали времяпровождение своих детей в интернете.

Но «запретный плод сладок», и юным пользователям социальных сетей хочется увидеть и приобщиться к не самому душеполезному. Также бесконтрольное пользование интернетом приводит к детской безграмотности и несамостоятельности.

Дети считают, что все проблемы, которые возникают у них, может решить интернет. Задали сложную задачу по математике – в интернете есть математические решебники, в сочинении возникают сложности с орфографией – Word с удовольствием исправит все ошибки.

Детки в сетке

Я не единожды общался с детьми школьного возраста в интернете – и с ужасом обратил внимание на то, что очень мало ребят, которые грамотно пишут. Каждый допускает хотя бы мелкую, но ошибку в правописании, а слог у большинства прискорбно скуден.

Родители задаются вопросом: «Откуда мой ребенок знает столько скверных слов?». Да, проблема улицы существовала и до возникновения социальных сетей. Но с появлением соцсетей ненахождение в плохой компании не является гарантией того, что школьнику не захочется выражаться так, как выражаются его «старшие товарищи» по Фейсбуку.

Ведь в социальных сетях существует множество открытых групп с огромным содержанием нецензурной лексики и прочего стыда. Вы скажете, что это – проблема воспитания, что родители мало уделяют времени своим детям, и, как следствие, те чувствуют вседозволенность.

Но все мы прекрасно знаем, как нелегко приходится многим родителям выживать в современном мире, и не всегда хватает сил и времени полностью отдаваться детям. Хотя вины с родителей тоже снимать нельзя.

Проблема нравственности всегда была очень актуальной, поэтому молодым родителям необходимо с самых первых дней жизни своих чад вкладывать в их души зерна христианской морали.

Ведь если ребенок с малых лет становится Причастником Тела и Крови Христовой, он уже приближается к Богу и отстраняется от злого и пагубного. Если ребенку пояснять то или иное поведение, событие с христианской точки зрения, он будет отделять зерна от плевел.

Что касается вопроса «священнослужитель в соцсетях», то все немного сложнее.

Священник в сети, или «Пользователь N хочет стать вашим другом»

Большинство «on-line»-батюшек используют социальные сети для того, чтобы нести слово Божие в массы. Но ведь и они не защищены от того огромного количества разврата и ужаса, который зачастую непроизвольно попадает в поле зрения.

Да, опыта и самосознания у них гораздо больше, чем у школьников, но ведь и лукавый не дремлет. Для многих людей (православных или тех, которые себя таковыми считают) появление батюшки в интернете является большим соблазном. Многие думают, мол: «батюшки уж и сюда пробрались». Как же на это реагировать и как вести себя священнику?

Раньше священнослужители отдавали предпочтение, в основном, порталу LiveJournal, на котором они заводили свои блоги. В этих блогах служители Церкви делились своими рассуждениями о некоторых актуальных событиях, выкладывали свои проповеди, отвечали на вопросы веры и т.д.

Позже поле деятельности священников расширилось – появились ВКонтакте и . Вот тут все стало немного сложнее. Ведь в этих социальных сетях регистрируются все, и каждый норовит стать «другом».

Но понятие дружбы в интернет-пространстве очень размыто. Когда у тебя в списке «друзей» много контактов, создается иллюзия нужности и важности, хотя многие ни разу не общались вживую с рядом пользователей. Этим затмевается стремление к улучшению личности, к собственному самосовершенствованию.

Священнослужитель, добавляя всех желающих в списки «друзей», может стереть грань авторитетности и внести некое панибратство.

«Не кормите тролля»

В социальных сетях, к сожалению, набирает обороты такая вещь, как троллинг.

Тро́ллинг, редко тролление – «вид виртуального общения с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения для нагнетания конфликтов.

Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности либо эпатаже, так и в процессе анонимного взаимодействия пользователей, осуществляемой без возможности идентификации с реальным субъектом виртуального общения» (Википедия).

Этот троллинг зачастую направлен против политиков, государственных деятелей, артистов и, конечно же, служителей Церкви.

Мы часто видим на экранах телевизоров, мониторов компьютера видеосюжеты и статьи, порочащие Церковь и ее служителей (особенно любят поговорить о Церкви в телепроекте ТСН «Гроші»). Но нас это не должно удивлять, потому что Господь сказал: «И будете ненавидимы за Имя Мое» (Мф. 10:22).

Вы скажете, что Церковь каким-то образом должна реагировать на это. Должна. Церковь должна молиться за этих людей. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44).

Удивительно, но лучшим средством борьбы с троллингом является игнорирование последнего. «Троль» – это, своего рода, «вампир». Эти люди, зачастую, не преследуют никакой цели, и если не обращать на них внимания, их пыл быстро угаснет.

Будьте бдительны! Рекомендации священнослужителям

На заседании Священного Синода Американской Православной Церкви 6 октября 2013 года в Сайоссете, штат Нью-Йорк, были приняты рекомендации для священников о том, как вести себя в социальных сетях. Вот некоторые из них:

священству строго рекомендуется быть особенно бдительными в отношении своего профиля в социальной сети для того, чтобы исключить возможность распространения и среди взрослых, и среди детей неуместных материалов;
священники не должны посылать запросы на добавление в «друзья» своим прихожанам и другим лицам, на которых распространяется их пастырское служение. Вследствие неравенства положения для адресата такого запроса может быть затруднительным его отклонить;
священникам настоятельно рекомендуется не принимать запросы на добавление в «друзья» от лиц, с которыми они не были знакомы ранее;
священникам, которые желают общаться с прихожанами через страницу в социальной сети, настоятельно рекомендуется создать групповой аккаунт, к которому прихожанин может присоединиться;
священники, в особенности недавно рукоположенные, должны предварительно оценивать содержание изображений и видео, которые они размещают в сети, на предмет пригодности к публичному доступу.

Социальные сети – сегодня неотъемлемая часть жизни многих людей. И Церковь не должна сторониться интернета, напротив – активно участвовать в создании качественных интернет-ресурсов.

Священнослужитель, как никто другой, должен с особой осторожностью и бдительностью вести общение в интернете – тогда его проповедь будет не только назидательна, но и спасительна для многих людей.

Ми оголошуємо благодійну передплату. Допомогти можна, перераховуючи щомісяця необтяжливу для вас суму на: